Chitah est donc un troll obsessif! content de mettr eun mot sur un concept :)
LOmiG
· 5 months ago
Je rejoins le chafouin pour attribuer à Chitah le qualificatif de troll...
Harald
· 5 months ago
On a déjà vu des façons moins élégantes de montrer la direction de la porte.
Rubin Sfadj
· 5 months ago
Ne vous vexez pas pour si peu...
Harald
· 5 months ago
J'ai un gros défaut mais il me sied : j'ai le cuir sensible.
Chitah
· 5 months ago
Ce qu'on appele un troll recouvre deux réalités bien distinctes : - la première, probablement celle que décrit l'étude que tu commentes Rubin. Quoique pour l'avoir parcourue rapidement, les statistiques ne me semblent pas être comparées à des groupes témoins. En effet, si la population commentant les blogs et surfant sur les forums a en très grande majorité moins de 35 ans, et que cette génération a déjà fumé du cannabis à 97 mois X pourcent, il suffit que X soit inférieur à 10 pour que la statistique énoncée n'ait pas grande valeur - 100% des trolls sont des homo sapiens sapiens, comme 100% des internautes. - la seconde recouvre une tout autre réalité : celle du vilain petit canard qui vient sur un blog, sans forcément plus insulter les gens que les autres, et se fait remarquer d'une communauté qui s'est d'ores et déjà polarisée autour d'un consensus sur tel ou tel sujet. La majorité de tes commentateurs, Rubin, sont libéraux à des degrés divers. Si un coco venait par ici, il se ferait rosser vite fait bien fait par le fait que 10 personnes s'adresseraient simultanément à lui et à lui seul. Si il persiste au delà de deux messages après s'être fait repéré, il aura eu le loisir de se faire, poliment et courtoisement traiter de stalinien, de responsable de 100 millions de morts, de la faillite de dizaines de pays différents, etc.
C'est ce que j'ai vu sur un forum bien connu des libéraux, et je ne parle pas du tout de mon propre cas personnel bien entendu, qui est plus complexe. ;)
fabrice
· 5 months ago
Chitah je suis venu ici souvent et ne me suis jamais fait "rosser". L'exception qui confirme la règle ou un erreur dans votre approche du "troll" ?
Chitah
· 5 months ago
En effet, mon second cas comporte de notables exceptions. Par exemple, sur liberaux.org, un socialo/coco/etatiste est toléré tous les deux ans à peu de chose près.
Mais tout de même, je crois que ce n'est pas votre cas, vous concernant je ne vous ai pas vu insister souvent au-delà d'un ou deux messages sur un topic donné. Inscrivez-vous sur liberaux.org si vous en avez le temps, choisissez un ou deux topics, et exprimez-vous. Vous verrez bien comment cela se passe... ;)
fabrice
· 5 months ago
Pourtant je n'ai jamais caché mes orientations politiques ici, j'en ai même parlé avec Rubin, et il ne me jette pas à la tronche la chine, cuba ou l'URSS.
Je crois que c'est la différence entre les vrais libéraux (dont le taulier est l'exemple le plus marquant pour moi) et les gugusse de droite complexée qui ont du mal à assumer leur idéologie égoïste et se réfèrent à une pensée humaniste pour se donner bonne conscience.
Ceci dit je vous l'accorde, chez les réacs et les droitiers complexés je me suis fait allumer, c'est juste que ce que propose mon idéal les priverait de leurs petits privilèges et que ça leur fait peur.
Aurelien
· 5 months ago
Harald, je te trouve en effet de plus en plus susceptible. Je devine que ce n'est pas facile d'être pris entre les caillassages et la critique facile. Les banquiers coupables de tous les malheurs du monde, au moins, ne se font pas caillasser souvent; quelques braquages de temps à autre, rien de plus.
Chitah : ta façon de débattre aboutit quasi systématiquement à une baston, et tu te mets alors tout le monde à dos, même ceux qui partageraient tes vues à priori. J'ai l'impression que tu cherches surtout les conflits brutaux sur les forums. Depuis que Lib.org s'est beaucoup calmé, seules les attaques ouvertement provocatrices aboutissent à des rejets.
Mon sentiment concernant les pires trolls, les obsessionnels compulsifs, c'est qu'ils n'interviennent que sur le même et unique thème : l'islam. Tu pourrais parler du prix des fruits et légumes. Eux, ils te trouvent un lien avec l'islam et la guerre repart. Difficile de rester serein avec de tels abrutis. Pourtant, il devrait y avoir de vrais débats sur les différentes formes d'islam et ses conflits théologiques et commmunautaires. Mais pas dans ces conditions, à moins de prévoir (et prévenir) une censure forte.
Harald
· 5 months ago
Aurelien, le problème, c'est qu'en France tu peux faire tout ce que tu veux pour bien faire ton boulot, tu restes aux yeux de la majeure partie du public (forumeurs et bloggers compris) qu'un sale con de flic avec tout ce qui va avec en terme de clichés éculés. J'avoue qu'après pratiquement 20 ans à battre le pavé je commence à en avoir plus que marre et que je n'ai plus vraiment envie de pratiquer le pardon des offenses.
Combien ici auraient la patience d'endurer cela sans craquer. J'ai tenu presque 20 ans. Qui dit mieux ?
Paul
· 5 months ago
@ Harald : la plupart des gens ont du respect pour les forces de l'ordre, pour leur mission et la difficulté de ce métier. Le problème, c'est que lorsqu'on est en désaccord avec la politique gouvernementale, on en vient à en vouloir aux policiers, car ce sont eux qui au final l'appliquent.
Chitah
· 5 months ago
@fabrice : je crois qu'on s'est à peu près compris.
@Aurélien : je crois que la différence fondamentale entre toi et moi (hormis quelques détails d'opinions politiques), c'est que moi je pense que quand, sur un sujet donné, deux personnes n'ont pas le même avis, alors l'une des deux a tort. Au moins l'une des deux, si ce n'est parfois les deux. Je n'arrive pas à me faire à l'idée que quelqu'un puisse ne pas partager une idée vraie : par exemple, contrôler les prix dans une industrie donnée est une erreur. Ou alors, offrir une prime à la casse ne fait que favoriser l'industrie automobile au détriment de toutes les autres industries et de l'épargne.
A partir de là : si quelqu'un n'adhére pas à une idée vraie, c'est soit parce qu'il est bête, soit parce qu'il est mal intentionné*, soit les deux en même temps.
Je suis peut-être brutal dans le débat, mais en tout cas, le cas échéant, je peux changer d'avis lorsque je m'aperçois ou que l'on me démontre que j'ai tort. J'en attend donc autant (si ce n'est plus) de toutes les personnes avec qui je discute.
* un exemple pour que l'on n'y ait pas d'ambiguité : sur le sujet de l'islam, des gens comme Lomig ou Criticus cumulent les deux aspects. Ils sont bêtes et incultes (ce qui n'est pas grave en soi, moi je ne connais rien à la peinture, à la Formule 1, à l'architecture, etc.) et en plus ils sont mal intentionnés (ils pensent non pas sincèrement, suite à un processus intellectuel honnête, mais parce qu'ils cherchent un positionnement original pour faire comme les grands)
Harald
· 5 months ago
@ Paul : Rien de plus faux. Ce que désirent les gens, c'est qu'on soit là quand ils ont besoin de nous et qu'on leur foute la paix lorsqu'ils se laissent aller à faire une connerie. Leur respect se manifeste alors par des "vous n'avez que ça à foutre, moi je paie mes impôts". De tous temps le français a toujours vibré pour la racaille la parant d'un voile de romantisme pour la rendre plus sexy. Mandrin, Latude en sont de beaux exemples, plus près de nous Lacenaire, Bonnot, Mesrine ont fait vibrer les foules à la lecture de leurs exploits. Il n'y a guère que dans les polars US ou british où le flic tient la place du héros.
Même lorsqu'ils ne savent rien d'une affaire en cours, ils prennent systématiquement la défense de la racaille, sauf bien sûr lorsqu'elle s'en prend à eux. J'ai expérimenté la chose alors que j'avais 18 ans. J'ai alpagué un jeune type qui venait de dépouiller une personne âgée après l'avoir tabassée parce qu'elle avait eu le mauvais goût de s'agripper à son bien. Non seulement je suis resté seul, personne ne m'a aidé mais lorsque la police est venue l'appréhender nous avons été copieusement injuriés. Aujourd'hui, ça n'a pas changé, bien au contraire, c'est pire parce que de l'anecdotique il y a 28 ans c'est devenu quotidien.
On peut leur faire n'importe quoi, les gens sont des moutons bêlants qui finiront par baiser les pieds de ceux qui les molestent. J'en veux pour preuve les mômes qui se sont fait tabasser lors des manifs anti-CPE et qui continuent dans leurs délires citoyens pro-diversité, etc. et ne se rendent même pas compte que ceux qu'ils défendent ne sont pas ceux qui cherchent à vivre peinards en travaillant à s'intégrer (puisque l'assimilation est devenu un gros mot). Pour ces crétins il suffit de venir geindre devant les caméras en se plaignant qu'on est méchants avec eux, que personne ne veut d'eux pour qu'aussitôt l'intelligence disjoncte et fasse place à un discours appris par cœur.
Non, les gens ne respectent pas la police comme ils ne se respectent pas eux-mêmes.
Eric
· 5 months ago
Plutôt que de parler du troll, je pense que nous sommes tous susceptible de troller. Ce n'est que quand on découvre les dégât que cela peut causer, ou tout simplement la perte de temps que cela représente, qu'on cesse de troller, et qu'on se maîtrise un peu. J'ai connu un trolleur qui n'a eu qu'une solution: arrêter son blog. Il était pris d'une vraie fureur face à des commentaires violent et ne pouvait s'empêcher de répliquer.
Chitah
· 5 months ago
Chafouin, le troll obsesssif comme vous dites vous permet de corriger vos raisonnements foireux, voici un exemple.
Chafouin, 2 juillet, 16h29 : http://penseesdoutrepolitique.wordpress.com/200... Chitah, 2 juillet, 16h41 : "[...]je ne comprends pas[..]" où j'explique qu'il y a un truc qui cloche dans le raisonnement. Chafouin, 2 juillet, 16 h 53 : "[...]vous avez raison[..]" ce que j'ai corrigé était bien à la base quelquechose de faux.
Sans moi, comme je l'expliquais, votre petite communauté polarisée autour de votre blog aurait continué à répéter les mêmes sottises. Ce que vous n'arrivez pas à voir, c'est qu'un commentateur habitué finit par avoir un avis qui converge vers l'opinion moyenne. En revanche, un nouvel arrivant, si il peut déstabiliser le consensus, n'en apporte pas moins une certaine richesse parfois. Mais c'est vrai que la paresse intellectuelle en France préfère appeler cela "troller".
Galilée, en son temps, aurait été qualifié de troll agressif. Frédéric Bastiat aussi était un énorme troll, comme Raymond Aron, comme Revel et beaucoup d'autres. Ces gens passaient leur temps à troller dans les tribunes libres des organes de presse.
cilia
· 5 months ago
« Ce que vous n'arrivez pas à voir, c'est qu'un commentateur habitué finit par avoir un avis qui converge vers l'opinion moyenne. »
C’est votre analyse Chitah et non la vérité. Un habitué trouve un intérêt à sa participation régulière. Se faire insulter n’est jamais agréable. Mais subir des commentaires qui condamnent la discussion nuit directement à cet intérêt. D’autre part, si la forme des propos des commentateurs habitués peut tendre à s’adoucir avec le temps - pour la toute bête raison qu’on intègre un peu des nuances, de la complexité des autres - , cela ne signifie en rien que sur le fond, ces mêmes commentateurs en viennent à tous penser la même chose.
Rubin, je lis régulièrement ce blog sans intervenir. J’espère que ce commentaire n’est pas hors sujet, même si je confesse qu’il est en rapport avec un récent échange avorté chez Chafouin. Au-delà, je ne pense pas qu’Harald est un troll !
Des oufs à la pelle, heureusement que je me suis bien gardé d'intervenir dans cette discussion, l'ami Aurélien aurait pu conclure que c'est moi qui ait attiré ces barjots et qui ait contribué à enflammer la discussion!!!
;)
Rubin Sfadj
· 5 months ago
Salut à tous,
Désolé de ne pas avoir suivi la discussion au jour le jour (boulot). Sur la question des forces de l'ordre, je précise que j'ai écrit ce billet sur le ton de la légèreté. Je respecte le travail de la police, mais cela ne doit pas me pousser à m'auto-censurer quand j'ai envie de rigoler un peu.
Sur le fond, je suis assez d'accord avec l'avis émis par Éric : il est arrivé à chacun de nous de troller un billet, et ça n'est pas si grave que ça.
Je suis aussi d'accord avec Cilia. J'irai même jusqu'à dire qu'un blog est difficilement viable sans un certain nombre de commentateurs assidus et amateurs de polémiques. Le phénomène ne verse dans la pathologie, à mon sens, que quand on tombe dans l'insulte et/ou l'attaque personnelle systématique. Et j'ai rarement eu à connaître ce genre de comportements ici, même si c'est arrivé à l'occasion.
Quand, comme l'écrit Cilia, moi-même ou un autre commentateur "subit des commentaires qui condamnent la discussion", je me fends en général d'un petit e-mail à l'attention de l'auteur, histoire de l'inviter à respecter ses contradicteurs. Technique qui a toujours fonctionné dans mon expérience, sauf une fois.
Merci en tout cas à vous tous pour vos commentaires totalement non-trollesques ;-)
Mathieu L.
· 5 months ago
Je trouve quand même que le troll, très souvent, reste très attaché à son blogueur.
Ramasse-t-on des personnalités qui nous ressemblent, d'une certaine manière ?
Paul Laurendeau
· 5 months ago
N'oublions surtout pas la force motrice du trollisme: le cyber-anonymat
All Comments
- la première, probablement celle que décrit l'étude que tu commentes Rubin. Quoique pour l'avoir parcourue rapidement, les statistiques ne me semblent pas être comparées à des groupes témoins. En effet, si la population commentant les blogs et surfant sur les forums a en très grande majorité moins de 35 ans, et que cette génération a déjà fumé du cannabis à 97 mois X pourcent, il suffit que X soit inférieur à 10 pour que la statistique énoncée n'ait pas grande valeur - 100% des trolls sont des homo sapiens sapiens, comme 100% des internautes.
- la seconde recouvre une tout autre réalité : celle du vilain petit canard qui vient sur un blog, sans forcément plus insulter les gens que les autres, et se fait remarquer d'une communauté qui s'est d'ores et déjà polarisée autour d'un consensus sur tel ou tel sujet. La majorité de tes commentateurs, Rubin, sont libéraux à des degrés divers. Si un coco venait par ici, il se ferait rosser vite fait bien fait par le fait que 10 personnes s'adresseraient simultanément à lui et à lui seul. Si il persiste au delà de deux messages après s'être fait repéré, il aura eu le loisir de se faire, poliment et courtoisement traiter de stalinien, de responsable de 100 millions de morts, de la faillite de dizaines de pays différents, etc.
C'est ce que j'ai vu sur un forum bien connu des libéraux, et je ne parle pas du tout de mon propre cas personnel bien entendu, qui est plus complexe. ;)
Mais tout de même, je crois que ce n'est pas votre cas, vous concernant je ne vous ai pas vu insister souvent au-delà d'un ou deux messages sur un topic donné.
Inscrivez-vous sur liberaux.org si vous en avez le temps, choisissez un ou deux topics, et exprimez-vous. Vous verrez bien comment cela se passe... ;)
Je crois que c'est la différence entre les vrais libéraux (dont le taulier est l'exemple le plus marquant pour moi) et les gugusse de droite complexée qui ont du mal à assumer leur idéologie égoïste et se réfèrent à une pensée humaniste pour se donner bonne conscience.
Ceci dit je vous l'accorde, chez les réacs et les droitiers complexés je me suis fait allumer, c'est juste que ce que propose mon idéal les priverait de leurs petits privilèges et que ça leur fait peur.
Chitah : ta façon de débattre aboutit quasi systématiquement à une baston, et tu te mets alors tout le monde à dos, même ceux qui partageraient tes vues à priori. J'ai l'impression que tu cherches surtout les conflits brutaux sur les forums. Depuis que Lib.org s'est beaucoup calmé, seules les attaques ouvertement provocatrices aboutissent à des rejets.
Mon sentiment concernant les pires trolls, les obsessionnels compulsifs, c'est qu'ils n'interviennent que sur le même et unique thème : l'islam. Tu pourrais parler du prix des fruits et légumes. Eux, ils te trouvent un lien avec l'islam et la guerre repart. Difficile de rester serein avec de tels abrutis. Pourtant, il devrait y avoir de vrais débats sur les différentes formes d'islam et ses conflits théologiques et commmunautaires. Mais pas dans ces conditions, à moins de prévoir (et prévenir) une censure forte.
Combien ici auraient la patience d'endurer cela sans craquer. J'ai tenu presque 20 ans. Qui dit mieux ?
@Aurélien : je crois que la différence fondamentale entre toi et moi (hormis quelques détails d'opinions politiques), c'est que moi je pense que quand, sur un sujet donné, deux personnes n'ont pas le même avis, alors l'une des deux a tort. Au moins l'une des deux, si ce n'est parfois les deux. Je n'arrive pas à me faire à l'idée que quelqu'un puisse ne pas partager une idée vraie : par exemple, contrôler les prix dans une industrie donnée est une erreur. Ou alors, offrir une prime à la casse ne fait que favoriser l'industrie automobile au détriment de toutes les autres industries et de l'épargne.
A partir de là : si quelqu'un n'adhére pas à une idée vraie, c'est soit parce qu'il est bête, soit parce qu'il est mal intentionné*, soit les deux en même temps.
Je suis peut-être brutal dans le débat, mais en tout cas, le cas échéant, je peux changer d'avis lorsque je m'aperçois ou que l'on me démontre que j'ai tort. J'en attend donc autant (si ce n'est plus) de toutes les personnes avec qui je discute.
* un exemple pour que l'on n'y ait pas d'ambiguité : sur le sujet de l'islam, des gens comme Lomig ou Criticus cumulent les deux aspects. Ils sont bêtes et incultes (ce qui n'est pas grave en soi, moi je ne connais rien à la peinture, à la Formule 1, à l'architecture, etc.) et en plus ils sont mal intentionnés (ils pensent non pas sincèrement, suite à un processus intellectuel honnête, mais parce qu'ils cherchent un positionnement original pour faire comme les grands)
Rien de plus faux. Ce que désirent les gens, c'est qu'on soit là quand ils ont besoin de nous et qu'on leur foute la paix lorsqu'ils se laissent aller à faire une connerie. Leur respect se manifeste alors par des "vous n'avez que ça à foutre, moi je paie mes impôts". De tous temps le français a toujours vibré pour la racaille la parant d'un voile de romantisme pour la rendre plus sexy. Mandrin, Latude en sont de beaux exemples, plus près de nous Lacenaire, Bonnot, Mesrine ont fait vibrer les foules à la lecture de leurs exploits. Il n'y a guère que dans les polars US ou british où le flic tient la place du héros.
Même lorsqu'ils ne savent rien d'une affaire en cours, ils prennent systématiquement la défense de la racaille, sauf bien sûr lorsqu'elle s'en prend à eux. J'ai expérimenté la chose alors que j'avais 18 ans. J'ai alpagué un jeune type qui venait de dépouiller une personne âgée après l'avoir tabassée parce qu'elle avait eu le mauvais goût de s'agripper à son bien. Non seulement je suis resté seul, personne ne m'a aidé mais lorsque la police est venue l'appréhender nous avons été copieusement injuriés. Aujourd'hui, ça n'a pas changé, bien au contraire, c'est pire parce que de l'anecdotique il y a 28 ans c'est devenu quotidien.
On peut leur faire n'importe quoi, les gens sont des moutons bêlants qui finiront par baiser les pieds de ceux qui les molestent. J'en veux pour preuve les mômes qui se sont fait tabasser lors des manifs anti-CPE et qui continuent dans leurs délires citoyens pro-diversité, etc. et ne se rendent même pas compte que ceux qu'ils défendent ne sont pas ceux qui cherchent à vivre peinards en travaillant à s'intégrer (puisque l'assimilation est devenu un gros mot). Pour ces crétins il suffit de venir geindre devant les caméras en se plaignant qu'on est méchants avec eux, que personne ne veut d'eux pour qu'aussitôt l'intelligence disjoncte et fasse place à un discours appris par cœur.
Non, les gens ne respectent pas la police comme ils ne se respectent pas eux-mêmes.
J'ai connu un trolleur qui n'a eu qu'une solution: arrêter son blog. Il était pris d'une vraie fureur face à des commentaires violent et ne pouvait s'empêcher de répliquer.
Chafouin, 2 juillet, 16h29 : http://penseesdoutrepolitique.wordpress.com/200...
Chitah, 2 juillet, 16h41 : "[...]je ne comprends pas[..]" où j'explique qu'il y a un truc qui cloche dans le raisonnement.
Chafouin, 2 juillet, 16 h 53 : "[...]vous avez raison[..]" ce que j'ai corrigé était bien à la base quelquechose de faux.
Sans moi, comme je l'expliquais, votre petite communauté polarisée autour de votre blog aurait continué à répéter les mêmes sottises. Ce que vous n'arrivez pas à voir, c'est qu'un commentateur habitué finit par avoir un avis qui converge vers l'opinion moyenne.
En revanche, un nouvel arrivant, si il peut déstabiliser le consensus, n'en apporte pas moins une certaine richesse parfois. Mais c'est vrai que la paresse intellectuelle en France préfère appeler cela "troller".
Galilée, en son temps, aurait été qualifié de troll agressif.
Frédéric Bastiat aussi était un énorme troll, comme Raymond Aron, comme Revel et beaucoup d'autres. Ces gens passaient leur temps à troller dans les tribunes libres des organes de presse.
C’est votre analyse Chitah et non la vérité.
Un habitué trouve un intérêt à sa participation régulière. Se faire insulter n’est jamais agréable. Mais subir des commentaires qui condamnent la discussion nuit directement à cet intérêt.
D’autre part, si la forme des propos des commentateurs habitués peut tendre à s’adoucir avec le temps - pour la toute bête raison qu’on intègre un peu des nuances, de la complexité des autres - , cela ne signifie en rien que sur le fond, ces mêmes commentateurs en viennent à tous penser la même chose.
Rubin, je lis régulièrement ce blog sans intervenir. J’espère que ce commentaire n’est pas hors sujet, même si je confesse qu’il est en rapport avec un récent échange avorté chez Chafouin.
Au-delà, je ne pense pas qu’Harald est un troll !
Des oufs à la pelle, heureusement que je me suis bien gardé d'intervenir dans cette discussion, l'ami Aurélien aurait pu conclure que c'est moi qui ait attiré ces barjots et qui ait contribué à enflammer la discussion!!!
;)
Désolé de ne pas avoir suivi la discussion au jour le jour (boulot). Sur la question des forces de l'ordre, je précise que j'ai écrit ce billet sur le ton de la légèreté. Je respecte le travail de la police, mais cela ne doit pas me pousser à m'auto-censurer quand j'ai envie de rigoler un peu.
Sur le fond, je suis assez d'accord avec l'avis émis par Éric : il est arrivé à chacun de nous de troller un billet, et ça n'est pas si grave que ça.
Je suis aussi d'accord avec Cilia. J'irai même jusqu'à dire qu'un blog est difficilement viable sans un certain nombre de commentateurs assidus et amateurs de polémiques. Le phénomène ne verse dans la pathologie, à mon sens, que quand on tombe dans l'insulte et/ou l'attaque personnelle systématique. Et j'ai rarement eu à connaître ce genre de comportements ici, même si c'est arrivé à l'occasion.
Quand, comme l'écrit Cilia, moi-même ou un autre commentateur "subit des commentaires qui condamnent la discussion", je me fends en général d'un petit e-mail à l'attention de l'auteur, histoire de l'inviter à respecter ses contradicteurs. Technique qui a toujours fonctionné dans mon expérience, sauf une fois.
Merci en tout cas à vous tous pour vos commentaires totalement non-trollesques ;-)
Ramasse-t-on des personnalités qui nous ressemblent, d'une certaine manière ?
http://ysengrimus.wordpress.com/2008/11/29/le-c...
et sa cause profonde...